Спорные моменты в «Ководстве» Артемия Лебедева.

На 90% я согласен со словами Артемия Лебедева — автора «Ководства», которое располагается по адресу «http://www.artlebedev.ru/kovodstvo». Наконец-то я вижу человека, который стремится сделать действительно качественный продукт. Жаль, что его стремление так и остается на словах. Несмотря на его авторитет (благодаря заслугам прошлого), даже я не могу сказать о том, что он достаточно грамотен в веб-мастеринге, да и дизайн его сайтов на мой взгляд искушенного потребителя весьма сомнителен.

Да, он одним из первых начал заниматься этим делом, но, видимо, остановился в своём развитии как веб-мастер и даже как дизайнер. Да, я тоже за простоту интерфейса, но не за примитивизм и откровенное отсутствие вкуса!

Мне очень не понравился сайт его студии «http://www.artlebedev.ru». Эти ужасные разноцветные прямоугольники меню «Ководства» меня шокировали. Также привело в недоумение то, что при нажатии на почти все пункты основного меню сайта оно остается стабильным, но когда я нажимаю на пункт «Ководство», оно вдруг начинает отображать совсем другие пункты. Это сбивает с толку. Также сайт напичкан большими почти необработанными картинками, из за чего его загрузка происходит слишком долго.

Также, не совсем понятна структура сайта (сделана как-то хаотично). Сайт относится к классу «размазанное облако», где четкость структуры сайта не подтверждена графически. Создается впечатление, что такой структуры и нет. Я не делал глубинного анализа сайта, но может, на нем действительно нет четкой логики размещения разделов? Ох уж мне эти творческие личности… Кстати, периодическое использование ненормативной лексики на сайте немного напрягает.

Кстати, о правилах вёрстки, сложившихся в его студии. Кратко их можно охарактеризовать так — «заставь дурака богу молиться — он и лоб расшибёт».

О плюсах сайта я могу сказать следующее: очень профессионально создана атмосфера дружного коллектива, прошедшего строгий профессиональный отбор. Сайт пронизан здоровым юмором, и его атмосфера подсознательно переносится в саму студию. Настораживает то, что с подобной же лёгкостью и убедительностью рассказывается о том, что они лучшие профессионалы, хотя это далеко не так. Вот и думай после этого, что у них там внутри творится...

Далее — личный сайт Артемия Лебедева http://tema.ru. Столь же незамысловатый в плане дизайна. Наляпал вокруг текста картинок… как в детском саду, ей-богу!

А теперь приступим непосредственно к драке (а точнее к методичному избиванию), т.е. разбору «Ководства»:

1. § 23 «Немного о дореволюционной орфографии»:

Абзац 02:

Ять — это на современный слух та же буква е,
только пишется как мягкий знак с перекладиной (ѣ)

Что у нас в скобках? Если вы пользуетесь браузером Internet Explorer 6, то в скобках вы скорее всего увидите квадратик, а не «мягкий знак с перекладинкой». А всё почему? А всё потому, что на сайте у Лебедева для статьи указан шрифт, не имеющий в себе начертания буквы ять (по-видимому, Times New Roman). И тут уж вставляй код ѣ или не вставляй, соответствующего символа вы не увидите. Другие браузеры (Internet Explorer 7, Netscape, Opera, FireFox) видимо умеют подставлять отсутствующий символ из других имеющихся в наличии шрифтов, поэтому сами исправляют допущенную ошибку.

Кстати, такое же могло случиться, если в статье применён малораспространённый шрифт, не имеющийся в стандартной конфигурации компьютера пользователя, и автоматически заменившийся на Times New Roman, как на наиболее похожий.

А всего лишь надо было для этого символа указать шрифт, имеющий в себе это начертание, например, Microsoft Sans Serif: (ѣ), и он бы отобразился в любых браузерах.

1. § 41 «Шесть приёмов порноиндустрии», абзац 05:

Совет 3. Нельзя открывать ссылки в новом окне.

Желание открыть новое окно — первый признак того, что владелец сайта боится, что посетитель к нему не вернется. Если сайт неинтересен, то его судьба — быть забытым. Каждый человек в состоянии сам решить, в каком окне какую ссылку он хочет открыть.

Артемий Лебедев — идеалист. Как ни странно, далеко не все знают о функции клавиши «Shift» при открытии ссылок, а исчезание основного материала при открытии справочного всегда раздражает. То автор не верит в способности пользователя угадать, что в поле формы вместо слов «ваш@адрес» надо вписать свой E-Mail (§ 57, абзаце 06), то вдруг считает его асом клавиатурно-мышиных комбинаций.

К тому же, нет ничего страшного в том, чтобы какой-то вспомогательный материал, находящийся на совершенно другом сайте, который пользователь с 90-процентной вероятностью и так захотел бы открыть в новом окне, самостоятельно открылся бы должным образом. Достаточно лишь предупредить пользователя об этом соответствующей всплывающей подсказкой и/или специальной формой курсора. Это всё избавит его от необходимости каждый раз использовать вторую руку для открытия ссылок.

Кстати, вот и автор в § 43, абзаце 09 уже не так категоричен. Сначала писал одно, а теперь другое:

В каких случаях можно использовать новые окна? Для создания логического разделения на «проверенную» и «непроверенную» информацию. Скажем, серьезный аналитический сайт, дающий ссылку на какую-то страницу, содержимое которой он не контролирует, может открыть ссылку в новом окне. Но он обязан написать рядом с такой ссылкой что-то типа: «а вот это ссылка, которую можно изучить, но я за нее не отвечаю и буду открывать ее в новом окне».

2. § 42 «Родовая травма рунета», абзац 09:

Наличие большого количества сайтов с большим количеством ссылок на все возможные ресурсы — основа хорошего образования и вкуса в интернете.

Осторожнее надо обращаться со словами… Я прочёл — и мне представился сайт, вдоль и поперек испещрённый ссылками на всё, что попало… А ведь кто-то прочтёт, и сделает именно так, поверив, что это основа «вкуса». Между тем, основой вкуса это стать не может, как ни крути. Да, ссылки полезны, но всего должно быть в меру.

И, кстати, слово «Интернет» пишется с большой буквы.

3. § 56 «Информационные и презентационные сайты»

абзац 08:

фиксированный дизайн на ширину больше 620 пикселей — ламерство и неуважение по отношению к пользователю.

Автор написал это в середине 2000 года. Уже тогда число пользователей с разрешением экрана 640х480 было исчезающе мало. Сегодня я вообще не встречал пользователей, у кого разрешение было бы установлено менее чем 800х600. Поэтому сейчас смело можно фиксировать сайт на 780 точек.

абзац 09:

Сразу забежим в недалекое будущее — презентационный дизайн изживет себя.

Никуда презентационный дизайн не исчезнет. Напротив, с возрастанием скоростей в линиях передачи данных он станет еще более навороченным и тяжелым. Однако в процентном соотношении с другими видами дизайна он, вероятно, останется на этом же уровне.

4. § 60 «Э… коммерция»

Ну, тут Артемий Лебедев учит всех нас бизнесу:

абзац 07:

Во-первых , надо сначала научиться делать простую коммерцию, а потом уже организовывать продажи через интернет.

Странное предложение. То есть, начать я должен с аренды не только склада, но и павильона для продаж, когда каждая копейка и так на счету. Нанять продавцов, и резко дать большой оборот, чтобы окупить вложения, а потом уже заказать интернет-магазин и организовать продажу через Интернет.

Это вместо того, чтобы сначала немного вложиться в простенький интернет-магазин и по фактической необходимости, потихоньку раскручиваясь, нанимать дополнительных курьеров. А потом уже, встав на ноги, арендовать себе павильоны, и т.п. Ведь это гораздо более надёжный путь. К тому же, покупателю все равно, обслужили ли его по неопытности плохо в интернет-магазине, или это произошло при личном контакте. Второе еще и похуже будет.

И, кстати, слово «Интернет» пишется с большой буквы.

абзац 19:

Во-вторых , мне просто жалко людей. Они от э… коммерции ничего не получат, потому что никто не может им объяснить, что же такого суперского произойдет, если подключить кассовый аппарат к интернету.

Странно. Которых людей жалко? Кто продает? Очень даже суперски — не надо тратиться на лишние помещения. Кто покупает? Кого жалеть, когда все на дом привозят…

И, кстати, слово «Интернет» пишется с большой буквы.

абзац 20:

Тут все понятно — люди открывают сетевой магазин и ждут, что сейчас им сорвут е-двери с е-петель. Но по этим магазинам никто особенно не ходит, потому что недостаточно вывалить товар на е-прилавок.

Откуда у вас, батенька, такая статистика? 2000 год — конкуренции в Интернете практически нет, а через сеть покупать уже модно. Лафа для е-коммерсантов! Да и сейчас интернет-продажи достаточно выгодны. И это не голословные утверждения.

абзац 22:

Больше того, прежде чем начать в России продавать что-либо через интернет, нужно пройти этап продажи по каталогам. Нужно обзавестись нормальными курьерскими службами. Нужно использовать все возможности для распространения своей продукции. И только потом прибить большую букву Е перед вывеской.

А в чём провинились пользователи каталогов??? Чем покупатель по каталогу хуже покупателя по Интернету? И, кстати, причем тут автоматы по продаже воды, которые не удовлетворили ваши потребности, о чем вы так подробно написали в статье? Причём тут Интернет?

И, кстати, слово «Интернет» пишется с большой буквы.

5. § 62 «Экранная типографика»

абзац 01 и 03 (Краткий справочник по знакам):

Нижеприведенные правила учитывают специфику экранного чтения, русских типографских традиций, а также совместимость с разными платформами и кодировками.

Правила Лебедева вовсе не учитывают специфику экранного чтения! Напротив, они слепо пытаются следовать русским типографским традициям, что приводит к отрицательному эффекту в плане удобочитаемости! О специфике вёрстки текстов для Интернета я говорил в своей статье «Правила вёрстки текста, публикуемого в Интернете». А предложение насчёт совместимости с разными платформами и кодировками в сочетании с приведённым кратким справочником по знакам меня даже позабавило. В справочнике больше половины знаков имеют коды из неиспользуемого диапазона 128–159 (шестнадцатеричные 80–9F) Unicode. А это значит, что символьные примитивы (т.е. числовые подстановки) будут дергать символы не из Unicode (где они есть, но под другими кодами), а из текущей 1-байтовой кодировки! В результате этого вероятность правильного отображения этих символов, при просмотре сайта из-под других платформ, резко падает. Более того, использование этих кодов в кодировке, отличной от Windows-1251, заведомо даст неверный результат, потому что в других кодировках под этими кодами стоят совсем другие символы!

абзац 09 и10:

Нужно уделять максимум внимания словам, которые могут быть перенесены на новую строчку при изменении ширины окна браузера. Так как никто не может знать, когда и где предложение будет разбито на строчки, нужно обрабатывать все случаи. На строчке не могут остаться: инициалы, одно-, двух- и некоторая часть трехбуквенных слов, цифры года. На строчке должно остаться длинное тире. Чтобы слова не перескакивали нежелательным образом, их нужно «привязывать» к соседним словам неразрывным пробелом.

Уважаемый Артемий Лебедев употребив фразу «так как никто не может знать, когда и где предложение будет разбито на строчки, нужно обрабатывать все случаи» тут же делает неверный вывод. Да, сайт — это не печатный материал. Текст любой статьи сайта с большой вероятностью может быть скопирован, например, в Word и из эстетических соображений выровнен по ширине страницы. В этом случае мы увидим неоднородное распределение слов по строке из-за неразрывных пробелов после одно-, двух- и некоторой части трехбуквенных слов. Выглядит это дело, прямо скажем, весьма отвратительно. Остающиеся в конце строчки предлоги и союзы — намного меньшее зло. Хотя, может быть, Артемий Лебедев предлагает нам вообще отказаться от форматирования текста по ширине?

Также непонятен 12 абзац:

Строгих правил по поводу перенесения слов нет, все они носят рекомендательный характер. Каждый раз нужно вникать в смысл текста и привязывать предлоги и союзы к следующему за ними слову, а частицы — к предыдущему.

Частицы бывают разные… Объясните мне, зачем частицу «не» привязывать к предыдущему слову?

Далее — абзацы 16 и 17. Написано довольно безапелляционно:

Во всех случаях надо использовать специальные знаки, не пытаясь их эмулировать с помощью других знаков.
Правильно: © 2000 Vassily Poupkine ®
Неправильно: (С) 2000 Vassily Poupkine (R)

В то же время в § 15 абзац 8 присутствует правильная фраза:

Когда нет возможности использовать символы стандартного вида, пишут (c), (r), (TM) и т. д.

6. § 74 «Доллар куда будем ставить?»

В таблице абзаца 09 автор рекомендует следующую запись инициалов:

В. И. Пупкин

По правилам типографии между инициалами должен стоять короткий пробел, но ввиду его отсутствия в большинстве текстовых редакторов, предлагается ставить неразрывный. Но не гармоничней ли будет выглядеть запись вообще без пробела между инициалами вот так:

В.И. Пупкин

То же относится и к сокращению «и т.д.»

7. § 78 «Пиктограммы и идеограммы», абзац 06:

Автор необоснованно раскритиковал навигационное меню ненавистной мне программы Adobe Acrobat Reader:

Попробуйте ответить себе на один простой вопрос: что обозначают пять пар этих стрелок?

Вполне очевидно (см. § 78), что по аналогии со всеми другими программами и устройствами, первая группа кнопок осуществляет навигацию по страницам открытого документа, а вторая — изменяет его ориентацию. Смысл третьей группы я назвать затрудняюсь, но один раз посмотрев на подсказку, связь рисунка и действия наверняка чётко уляжется в памяти. Рисунки вполне разборчивы и понятны.

То же могу сказать и о приведенной фотографии, расположенной в статье Артемия Лебедева рядом (см. § 78, абзац 09). На первый взгляд, количество дорожных знаков на ней действительно большое. Но представив себя за рулем, я не нашел ничего, что могло бы ввести меня в заблуждение или как-то помешать мне. Вот что он пишет, применительно к перекрестку, изображённому на фотографии:

Человек в состоянии моментально увидеть и распознать некоторое ограниченное количество объектов (скажем, семь). Эти объекты должны быть разными, чтобы не превратиться в кашу, требующую значительного времени на анализ.

Это верно, но водитель не рассматривает знаки все одновременно. Из окна машины он видит только те знаки, которые актуальны, то есть те, который он проезжает в определённый момент времени. А их как раз не более семи. Кроме того, одинаковые знаки над полосами он группирует и воспринимает как один для нескольких полос. Все не так сложно, как кажется издали. Наверно Лебедев просто чайник.

Артемий Лебедев, безусловно, прав в изложении сути затрагиваемых проблем, но привел неудачные примеры.

8. § 85 «Симметрию — на помойку»

Артемий Лебедев ругает рекламу, которую ради симметрии сделали трудночитаемой. Реклама дизайном не заканчивается. Первоочередная цель рекламы — чтобы на нее обратили внимание и запомнили. И одним из приёмов, направленных на это, является «шифрование». Человек после прочтения обычной рекламы сразу забудет ее, потому что мозг воспринимал ее всего лишь доли секунды. Рекламу же, которая не вполне понятна с первого раза, большинство людей будут читать снова и снова, пока не поймут смысл, а это уже несколько секунд. За это время шансов у мозга запомнить рекламу гораздо больше. К информационным вывескам, показанным автором в примере, это не относится, но он же говорит и об обычной рекламе!

9. § 86 «Плохие дизайнеры и плохие заказчики», абзац 10, 11:

Заказчик, очевидно, хотел рекламу подержанных (б/у — бывших в употреблении) ноутбуков. Дизайнер послушно выделил две буквы кеглем в полтора раза большим, чем надпись, потому что иначе даже секретарша заказчика впадала в ступор и прочесть результат не могла («ноутб/уки» — попробуйте разобрать).

На мой взгляд очень оригинальное и удачное решение. Только идиот не поймет, что означает рекламная вывеска «ноутБ/Уки». Это настолько очевидно, что я не хочу больше это комментировать. Замечу только, что даже понимание смысла слова «ру/Ководство» требует больших по сравнению с пониманием смысла обсуждаемой вывески усилий.

10. § 95 «Заявка на дизайн», абзац 21, 22:

Это уличный указатель в Москве, задача которого — информировать и показывать направление. Дизайнеры с навигационной задачей не справились (угадайте, как пройти к авиакассам, например).

Непонятно, почему Артемий Лебедев забраковал очень понятные указатели направлений. Стрелки стандартизированы, просты, и способны довольно понятно указывать все 8 направлений движения. А выбор маршрута — исходя из конкретной обстановки на улице. В отличие от мелких схем для дебилов на следующем рисунке, где точно можно запутаться, но зато описан каждый поворот, словно создавалось это не для людей, а для роботов.

11. § 97 «Тире, минус и дефис, или Черты русской типографики»

Абзац 16:

Продолжая перечень сожалений, хочется отметить как явно ошибочную тенденцию авторов шрифтов делать знаки математических операций чуть шире, чем цифры (при этом длина и размер горизонтальных штрихов остаются по-прежнему одинаковыми во всех этих знаках).

Казалось бы, всё верно, но приводимый пример вносит полную путаницу. Первая строка, где знаки и цифры смещены чуть вправо, смотрится гораздо удачней второй, где знаки и цифры равны по ширине. Но надпись сверху гласит: «Как происходит сейчас и как должно быть». Получается, что сейчас происходит гораздо симпатичнее, чем должно быть…

Абзац 17:

А еще в некоторых шрифтах можно обнаружить знак подчеркивания. Этот знак впервые появился на пишущих машинках в качестве самого дешевого способа делать горизонтальные линейки. Так вот, знака подчеркивания вообще не существует в типографике, есть просто линия, которую рисуют нужного размера, формы и цвета.

Вот это перл! А как же создавать тонны компьютерной литературы по программированию, где масса имен переменных вот_такого_вида? Замучаешься его каждый раз вырисовывать! Очень странно, что «жопа есть, а слова нету». Этот знак просто обязан быть в каждом шрифте, а особенно в моноширинном.

12. § 99 «Законы дизайна»

Абзацы 07, 08:

Если на полосе набраны образцы тридцати пяти начертаний двенадцати гарнитур, это смотрится очень красиво

На приведённом Артемием Лебедевым примере это выглядит не лучше, чем инструкция, абзацы которой набраны на разных языках, которую автор так ругал в § 82:

Правило: не надо смешивать языки. На одном смысловом поле должен быть один язык. Следует избегать верстки страниц, где в разных колонках разные языки. Отвратительно выглядят визитки на двух языках. Ни в коем случае нельзя верстать по схеме «абзац — так, абзац — сяк».

13. § 103 «Хочу как у них», абзацы 03, 04.

Чего я никак не ожидал услышать от Артемия Лебедева, так это следующее:

Чтобы дизайн стал хорошим, знак или логотип были узнаваемыми, корпоративная модульная сетка была образцом для подражания, потребители писали кипятком при виде элементов фирменного стиля, надо чтобы все это принадлежало хорошей компании с достойными товарами и услугами.

Это действительно несложно — компании нужно всего лишь много лет хорошо работать, для того, чтобы ее дизайн приводили в пример. Заимствование внешних признаков чьего-либо успеха не более эффективно для бизнеса, чем съедение коленной чашечки чемпиона мира по бегу способствует победе в марафоне.

Неудачный дизайн не станет хорошим ни при каких обстоятельствах! Да, он станет узнаваемым и запомнится, если он принадлежит хорошей компании с достойными товарами и услугами. Но не более того! Думаю, что автор этих строк просто отвлекает внимание заказчиков от великого множества некачественных продуктов своей студии, как бы говоря им: «Да, фирменный стиль Вашей фирме мы придумали плохой, но вы повкалывайте хорошо лет 10, тогда на это никто не обратит внимание».

14. § 105 «Трагедия запятой», абзац 17:

В конце 1980-х у нас появились персональные компьютеры иностранного производства. Клавиатур, учитывающих длину русского алфавита, никто в мире не производил и не собирается. Поэтому какому-то идиоту поручили (или он сам вызвался, не важно) русифицировать что есть. И этот идиот, будучи, видимо, программистом, совершил не просто идиотский поступок, а преступление: он поместил запятую в верхний регистр, потому что русский алфавит длинный, а клавиш на клавиатуре столько, сколько нужно для размещения латинского алфавита.

А где бы разместил запятую сам Артемий Лебедев? В правой части клавиатуры есть только одна свободная от русских букв клавиша. Единственно возможной альтернативой я вижу размещение запятой вместо знака «=», а точки — вместо знака «\», но тянуться туда мизинцем…

Кстати, почему Артемий Лебедев так неравнодушен к программистам? Комплекс?

15. § 115 «О маркетинге»:

Весь параграф состоит из одной фразы:

Маркетинга не существует.

Вот те раз... :))) Уморил.

16. § 118 «О цифровом и аналоговом»:

Весь параграф состоит из одной фразы:

Цифровое дискретизирует сознание и рождает роботизированность, аналоговое — гладкое, хотя и менее функциональное.

А круг круглый, а квадрат — квадратный. Чё банальности-то говорить, выдавая их за глубинные философские мысли?

17. § 126 «Фокус-группы»:

Цитировать абзацы не буду. Вкратце — в них отвергается полезность маркетинга и фокус-групп. Видимо, автор имел негативный опыт, не сумев найти специалистов нужного уровня для организации грамотной деятельности отдела маркетинга. Да, специалистам нужно платить немалые деньги...

18. § 129 «Новости на неновостных сайтах», абзац 5:

В-третьих, надо бороться с датами при новостных заголовках. Даты имеют право на существование либо непосредственно в тексте сообщения, либо в архиве. Новость — она на то и новость, чтобы иметь актуальное содержание. Даты являются совершенно мусорным элементом, засоряющим пространство сайта.

Если что-то не нравится Ему, значит с этим надо бороться? Поскольку «новости» в Интернете действительно бывают не только сегодняшние, дата опубликования лишний раз подтверждает их актуальность. Не надо думать «а вдруг она тут уже месяц висит?». Например, когда я вижу новость без даты, я на нее обращаю меньше внимания, потому что я не верю в ее актуальность. Элементарно.

19. § 130 «Пять цитат из Ромы Воронежского»:

Готов подписаться под каждым словом нижеприведенных цитат.

А я не подпишусь почти ни под одним!

абзац 2:

«Это произведение о том, что не надо жить в мире условностей. А за применение научных методов вообще надо по мозгам давать. Вот провели исследование, куда смотрят люди, когда ищут в гугле. Оказалось, они смотрят в левую верхнюю часть страницы. Опубликовали. И ей-богу, наверняка сидит сейчас какой-нибудь идиот и рассказывает кому-то, что все смотрят в левую верхнюю часть страницы, поэтому все важное надо размещать только там. Исследования сосут. То есть, они, конечно, бывают очень интересные, но законы из них выводить нельзя, потому что это вам не физика и алгебра. Люди смотрят туда, где им что-то показывают, а вовсе не куда-то туда всегда.»

После прочтения второго предложения возникает желание обозвать автора ПТУ-шником в плохом смысле этого слова. Научные методы не виноваты, что кто-то не может их грамотно применить. Основываясь на факте исследования работы пользователей с Гуглом автор делает вывод обо всех исследованиях вообще, забывая, что кроме исследования явно визуально неоднородных объектов существуют объективные исследования психологии восприятия объектов человеком. Психология восприятия окружающих объектов вырабатывается у человечества миллионами лет, и безапелляционно утверждать об её отсутствии — невежество. Более того, существует такая вещь, как привычка. Да, последнее предложение звучит красиво, и с ним даже можно согласиться. Однако инстинктивно человек легче смотрит туда, куда он смотреть привык. И немного пообщавшись с Интернетом, человек не смотрит туда, где обычно расположена реклама, например, в самый верх сайта. Это и надо учитывать при разработке интерфейса сайта.

абзац 3:

«Утверждать, что все необходимое должно находиться на первом экране, — то же, что и утверждать, будто все важные факты романа «Преступление и наказание» должны быть перечислены в первом абзаце. (А чего его тогда читать?) То есть, если у вас роман хуевый, первый экран вам не поможет. А если наоборот, его и четыреста раз перелистнут.»

Сравнил жопу с пальцем... Великий роман и пусть даже самый распронаисуперпуперсайтище! Роман читают, а сайт просматривают, какой бы он ни был. Работа в Интернете принципиально отличается от работы с печатными материалами, и не принимать это во внимание — позор для веб-мастера! Поэтому, чтобы пользователь действительно понял ценность сайта, ему надо хотя бы приблизительно знать его содержание.

абзац 6:

«Цвет — явление идеологическое. Идеология такая: сам по себе цвет не значит ничего. Вообще ничего. Беседы о том, что какие-то цвета с какими-то не сочетаются или что-то означают в отрыве от контекста — шаманство хуже гороскопов. «Красный означает опасность», — говорит человек, который сегодня утром мужественно съел помидор и не дрогнул. «Черный — слишком мрачный», — утверждает второй, который сегодня утром читал черные буквы на белом листе и смеялся. «Серый скучный», — жалуется третий. Сами вы скучный. Посмотрите на Бастера Китона — весь из оттенков серого, а повеселей вас будет. «Синий символизирует надежду, зеленый — обновление», — вешает лапшу дизайнер. Дизайнер, не вешай. Клиенту лучше честно сознаться: вот 16 млн цветов (если rgb) или веер (пантон), тыкайте пальцем. Покрасим в любой. Но кнопка «Удалить» останется красной (а с этим клиент никогда и не спорит). Когда мне говорят, что красный с зеленым не сочетаются, я сатанею. Посмотри на грядку клубники, дундук!»

Вот после таких высказываний на свет рождаются сайты-уроды... Так зачем все-таки кнопку «Удалить» красной оставляете, а? ;-) Короче, абзац писал человек с полным отсутствием понятия цветовой гармонии (кстати, Лебедев этим тоже страдает, судя по многочисленным проектам Яндекса). У меня нет музыкального слуха, и то я верю в аккорды. Не верить в них было бы глупо, тем более чувство гармонии звуков можно легко подтвердить математически. Цвет имеет ту же природу, что и звук, просто длина волны короче. Конечно человек ощущает цвет иначе, чем звук, но также, как и в музыке, большинство способно отличить гармоничные сочетания от негармоничных. Кстати, дундук — это скорее всего автор цитаты, а не человек, говорящий очевидное слепому. Он даже не дундук, а просто Вася Пупкин. Кстати... было такое музыкальное течение... пАнки. Оно зародилось как сборище людей, не умеющих, но очень желающих музицировать...

абзац 7:

«Когда люди перестают смотреть на смысл и начинают разбирать бог знает что — ауру слова или еще что-то в этом роде, жди рождения калеки. Своими ушами слышал: «частица „не“ вызывает негативные ассоциации у пользователя». Знаете, к какой фразе это относилось? [...] „Не в кассу“.»

Слово кроме своего смысла имеет и свой звуковой эквивалент, который психологически ассоциируется человеком с похожими, созвучными словами, с доминирующими звуками и т.п. Существуют также неблагозвучные слова, или же напротив, красивые. Да, есть такая важная наука, как психология, которую автор цитаты, видимо, не признает :-) Естественно частица «не» вызывает негативные ассоциации!!! «Не» — это запрет, внушаемый большинству с детства! Если вы обходитесь в своей речи без отрицания, как это делают дипломаты (а они неспроста так делают), ваша речь ляжет в душу положительно, и большему числу слушателей. Удивительно, что мне приходится говорить о таких очевидных вещах!

20. § 131 «О навигации в общественных местах»:

Лучшая из возможных система навигации в торговом центре, на транспорте, в аэропорту и пр. — принцип «охрана дает справки».

Это лучшее дополнение к системе навигации. Не сбрасывайте свою работу на плечи других.

Вывод: Поразмыслив над всем вышеперечисленным, а также изучив и его личный сайт, я делаю вывод, что Артемий Лебедев является довольно слабым дизайнером, но неплохим выдумщиком в плане «слова» и отдельно взятой «картинки». Что касается умения красиво микшировать отдельные изображения в единую композицию сайта — выходит это у него крайне примитивно и даже, я бы сказал, как-то по-детски.

Его конек — вызубренные назубок правила вёрстки и избегание чрезмерных сложностей при построении сайта. На этом его плюсы заканчиваются. Причем второе, на мой взгляд, является следствием не только здравого смысла, но и банальной неспособности создавать сложные вещи. Несмотря на то, что web-мастерингом он занимается достаточно давно, прогресса в его развитии как web-мастера не наблюдается.

Почему я так прицепился к этому человеку? Потому что был сильно разочарован в нём. Сначала мне очень понравилось всё, что он писал на сайте своей студии, особенно в плане требований к сотрудникам. Мне даже захотелось непременно пойти к нему работать (хотя он вряд ли меня бы взял). Однако после внимательного изучения его сайтов а также некоторых параграфов «Ководства», восторг сменился разочарованием… Ладно, бог с ним…