Выбор типа фотоаппарата

Содержание:

Аналоговый (плёночный) или цифровой?
Зеркальный или компактный?

Аналоговый (плёночный) или цифровой?

Первый вопрос, который должен вставать у человека, решившего приобрести фотоаппарат — плёночный или цифровой? Давайте попробуем разобраться с этим вопросом.

По большому счёту, плёночные фотоаппараты безнадёжно уходят в прошлое вслед за арифмометрами, радиолампами и паровозами. Тем не менее, у них есть ряд преимуществ, которые я упомяну и прокомментирую:

1. Более широкий динамический диапазон.
   Замечу, что динамический диапазон современных зеркальных цифровых камер в настоящий момент уже приближается к динамическому диапазону аналогичных плёночных аппаратов. В тенях он уже больше, хотя и проигрывает в светах. Существуют также приёмы, позволяющие существенно его расширить за счёт создания ряда фотографий с разной выдержкой, и последующим их программным совмещением (HDR-файлы). Также компания Fujifilm выпускает цифровые аппараты с матрицами Super CCD SR с сенсорами разной чувствительности и Super CCD EXR, часть сенсоров которой экспонируется более короткое время. Благодаря таким техническим приёмам динамический диапазон этих матриц уже существенно превосходит показатели плёнки.
2. Более высокое разрешение и более естественная природа этого разрешения, придающая мягкость изображению.
   Разрешения современных зеркальных цифровых камер более чем достаточно в подавляющем большинстве случаев. Однако при широкоформатной печати или художественной съёмке плёнка имеет некоторое преимущество, хотя оно и ограничено разрешающей способностью применяемого объектива.
   Ради интереса можно пересчитать разрешение лучших плёнок в мегапиксели:
   Возьмём, к примеру, плёнку разрешением 160 пар линий на мм (320 реальных линий на мм). Полноразмерная матрица, чтобы иметь такое же разрешение, должна содержать в полтора раза больше физических линий пикселей на миллиметр (то есть 480). Это происходит из-за того, что пара фотографируемых линий, как правило, не попадает точно на физические линии пикселей матрицы, и чтобы она их безошибочно восприняла, их толщина должна быть в полтора раза больше. В итоге получаем полноразмерную матрицу, содержащую 480 пикселей на миллиметр. Умножая эту цифру на количество миллиметров по ширине и высоте полноразмерной матрицы, получаем (480 * 36) * (480 * 24) = 17280х11520 пикселей или примерно 200 мегапикселей. Вот таким должен быть объём матрицы, чтобы абсолютно догнать плёнку по разрешению. Справедливости ради замечу, что публикуемые значения разрешений плёнок подсчитывается при высоком уровне их шумов, тогда как при приемлемом шуме разрешение составляет всего около 50-60 пар линий на миллиметр, что аналогично матрице в 20-30 мегапикселей, а это уже вполне реальные объёмы. Однако как раз эти, казалось бы, ненужные крупицы информации, исчезающие в шуме, и придают аналоговым фотографиям ту самую мягкость.
3. Чистая фотография в темноте при длительном экспонировании или при использовании плёнки высокой чувствительности из-за отсутствия электрических наводок, создающих шумы на изображениях цифровых аппаратов.
4. Плёночный фотоаппарат может быть полностью механическим, что освобождает от проблем с питанием, но не освобождает от проблем с количеством плёнки. Надо прикинуть, что будет удобнее таскать с собой — рюкзак, набитый фотоплёнкой или аккумулятор, которого хватит на то же количество кадров. Последнее однозначно компактнее. Электронные плёночные фотоаппараты также более экономичны в плане питания из-за отсутствия матрицы и мощного процессора.
5. У плёночного (особенно полностью механического) фотоаппарата больший диапазон рабочих температур. Цифровой фотоаппарат не работает при отрицательных температурах. Конечно, им можно фотографировать на морозе, но при этом нельзя давать ему остывать. Напротив, при повышенной температуре, матрица даёт больше шумов. Поэтому перегревать цифровой аппарат тоже нельзя.
6. Плёночные фотоаппараты дешевле. Но из-за отсутствия достаточного спроса производители уже отказываются от плёночных камер в пользу цифровых аппаратов, в результате чего первые сейчас останавливаются в своём развитии.

Ещё одним преимуществом называют более лёгкий вес, но он в значительно большей степени колеблется между моделями фотоаппаратов одной системы, нежели между самими системами.

Вместе с названными преимуществами у плёночных фотоаппаратов имеются очень существенные недостатки:

1. Малая ёмкость плёнки (36 кадров).
2. Опасность потерять всю плёнку при проявке.
3. Невозможность от кадра к кадру менять чувствительность носителя (плёнки).
4. Отсутствие контроля качества снимка сразу после съёмки.
5. Необходимость сканировать кадр для его программной коррекции или для дальнейшего использования в типографии. Кстати, после стандартного сканирования плёнки (4000 точек на дюйм) мы получаем ту же самую цифровую фотографию (21,4 Мп). Кроме того, сканер для фотоплёнок тоже стоит денег.
6. Невозможность создавать компактные фотоаппараты из-за стандартизированного размера плёнки.
7. Негатив подвержен физическим повреждениям. Чаще всего это царапины эмульсионного слоя.

Таким образом, можно сделать вывод, что выбор в сторону плёночного фотоаппарата следует делать либо профессионалам для специальных целей, либо очень экономным людям. Всех других с лихвой устроят цифровые камеры. Для профессионалов это «зеркальные» фотоаппараты, а для людей, не имеющих прямого отношения к фото — «цифрокомпакты» и «псевдозеркалки».

[Вернуться в начало]

Зеркальный или компактный?

Следующим шагом, после выбора между плёночным и цифровым аппаратом, встаёт вопрос технического уровня камеры. Условно технический уровень фотоаппаратов можно разделить на три части.

Компактные камеры, или т.н. «мыльницы». Простейшие аппараты, как правило, помещающиеся в карман. Об особом качестве фотографий обычно говорить не приходится, но для съемок на незамысловатом бытовом уровне — самое оно, поскольку они наиболее удобны новичкам и людям, не посвящённым глубоко в вопросы фотографии.

«Полупрофессиональные» камеры. Ещё их называют псевдозеркальными. Слово «полупрофессиональные» я взял в кавычки, ибо название это чисто маркетинговое. Камера представляет собой улучшенный вариант компактного аппарата, но до профессиональности и даже полупрофессиональности многим камерам этого уровня ещё далеко. Впрочем, многие характеристики этих фотоаппаратов уже впечатляют. Фото получаются вполне качественные. Степень возможности ручной настройки параметров съёмки весьма высокая. Размер аппарата сравним с зеркальной камерой — в карман не положишь, и это, конечно, минус.

Зеркальные камеры. Своё название получили за наличие зеркала, которое переключает изображение, попадающее в объектив, между матрицей и видоискателем. Благодаря ему фотограф видит именно ту картинку, которая прошла через объектив. Из-за дороговизны зеркальной системы стоимость аппарата возрастает, и на первый план выходит уже не она, а качество получаемых фотографий. Поэтому, как правило, зеркальную фотокамеру оснащают также и другими полезными для профессиональной съёмки возможностями, что в основном и относит её к высшему уровню.

У камер каждого из перечисленных технических уровней есть свои достоинства и недостатки. Попробуем в них разобраться. Поскольку многие особенности камер зависят от типа фиксатора изображения (плёнка, матрица), мы будем рассматривать только цифровые аппараты. Любительские плёночные камеры всё равно уходят в прошлое, а особенности профессиональных плёночных «зеркалок» в общем-то, аналогичны особенностям зеркальных полнокадровых цифровых камер.

Итак, «цифрокомпакты».

Плюсы:

1. Компактность. Любой фотоаппарат можно засунуть в карман и всегда таскать с собой.
2. Большая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). Для любителей — плюс, поскольку в фокусе, как правило, оказывается все объекты на фотографии.
3. Относительно дешёвые (1500 — 10 000 рублей).

Минусы:

1. Слабые низкокачественные объективы с небольшим оптическим зумом и полным набором искажений.
2. Сильношумящая матрица, особенно на высоких ISO.
3. Большая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). Для профессионалов — минус, поскольку отсутствует возможность акцентировать внимание на объекте съёмки за счёт размывания фона.
4. Отсутствие необходимых профессионалу ручных настроек параметров съёмки.

«Полупрофессиональные»:

Плюсы:

1. Улучшенные по сравнению с «цифрокомпактами» объективы с хорошим зумом.
2. Улучшенные шумовые характеристики матрицы.
3. Большая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). Для любителей — плюс, поскольку в фокусе, как правило, оказывается все объекты на фотографии.
4. Наличие многих ручных настроек параметров съемки.

Минусы:

1. Увеличенный по сравнению с «цифрокомпактами» размер. В карман уже не положишь.
2. Большая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). Для профессионалов — минус, поскольку отсутствует возможность акцентировать внимание на объекте съёмки за счёт размывания фона.
3. Часть ручных настроек запрятана в недрах меню.
4. Относительно дорогие (10 000 — 20 000 рублей).

Зеркальные:

Плюсы:

1. Наличие качественных и разнообразных объективов и возможность их менять для специальных видов съёмки, получая наиболее качественное изображение.
2. Низкошумящие матрицы, позволяющие достаточно качественно снимать даже при свете луны.
3. Малая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). Для профессионалов — плюс, поскольку появляется возможность акцентировать внимание на объекте съёмки путём размытия заднего фона.
4. Максимальное количество ручных настроек выведены на внешние ручки управления, что очень удобно.

Минусы:

1. Большой размер и вес, особенно с объективами, имеющими большое фокусное расстояние.
2. Малая глубина резкости изображаемого пространства (ГРИП). Для любителей — минус, поскольку тяжелее сделать так, чтобы все объекты в кадре были одинаково резкими.
3. Дороговизна (15 000 — 200 000 рублей и выше).

Таким образом, можно сделать вывод, что для повседневной любительской съёмки «цифрокомпакт» просто незаменим. Он не мешает, будучи положен в карман, им просто фотографировать, его не жалко в случае чего.

Для тех, кто решил заниматься фотографией более серъёзно, имеет смысл нацепить на шею грамм 300-400 железа среднего уровня. Вы сразу заметите разницу в качестве фотографий. При тяготении к топовым моделям этого уровня имеет смысл рассмотреть возможность покупки «зеркалки».

Если вы готовы освоить теорию фотографии, возиться со сменной оптикой, таскать на шее килограмм-полтора железа, и потратить на это достаточно круглую сумму — и всё ради качества фотографии и повышенного удобства съёмки, то ваш выбор — «зеркалка». Однако справедливости ради отмечу, что «зеркалкой» можно пользоваться и не зная теории фотографии, и имея только один китовый (комплектный) объектив, но в этом случае вы не сможете использовать весь тот потенциал, который заложен в зеркальном аппарате.

Кстати, вот интересная статья про «зеркалки», в которой автор рекомендует в любом случае выбрать аппарат именно этого типа: http://afanas.ru/video/photo_zer.htm